Wolverine / Spider-Man : Chaud Devant par Joe Madureira

Dessiné par Madureira ok, mais pas un mot sur le scénario/scénariste ??? C’est quand même ça le plus important au final, quel intérêt de lire une histoire naze juste bien dessinée ?

Pourtant c’est bien le dessin qui est au service de l’histoire et non l’inverse. On écrit une histoire et ensuite on l’illustre, c’est dans ce sens que la BD fonctionne.

Les bds cultes le sont pour leur scénario, pas pour leur dessin (Watchmen par exemple). Une bd ça se lit avant tout, juste regarder des dessins c’est un peu limité.

S’intéresser aux comics pour les dessins avant tout tout, c’est comme s’intéresser au jeu vidéo pour les graohismes. C’est très superficiel et immature comme approche.

Ben en même temps puisque le site a vocation de conseiller les gens en matière de comics, je pense qu’il faut rester un minimum objectif et sérieux sous peine de perdre toute crédibilité. On peut pas dire « Watchmen c’est pas culte, lisez plutôt un Spiderman quelconque avec une histoire bidon c’est mieux parce que c’est dessiné par x » et être crédible dans ses conseils de lecture c’est tout.
J’ai découvert quelques titres grâce au site et c’est tant mieux, mais plus je prends d’expérience en matière de comics, moins je suis d’accord avec les choix de comics mis en avant ici. Trop de choses légères, superficielles voire sans intérêt sont mises en avant et en même temps une tonne de comics plus intéressants, sérieux et matures sont oubliés. C’est très dommage et ne me pousse pas à faire confiance aux conseils de lecture proposés sur comicsplace.

N’imp, le graphisme ne prime sur rien du tout, les vrais stars du comics et de la BD sont majoritairement les scénaristes, le dessin n’est que l’illustration d’un scénario, pas l’inverse. Beaucoup de dessinateurs aussi doués soient-ils ne sont que des exécutants, celui qui rend une BD intéressante ou non c’est le scénariste. Le débat est clos.

Alan Moore, Neil gaiman, Brubaker, Snyder, Kirkman, Azzarello, Wood, Vaughan, etc… Ce sont des dessinateurs peut-être ?
Chacun fait ce qu’il veut et si ça vous amuse de regarder des dessins comme un gamin qui regarderait un livre d’images vous faites ce que vous voulez. Mais stop de dire n’importe quoi, les Bds cultes le sont TOUTES pour leur scénario avant tout. Spiderman par Madureira c’est pas culte du tout , Watchmen de Moore ou Sandman de Gaiman ça c’est culte. C’est tout c’est pas une question de vos goûts c’est comme ça. Point final.

Tiens c’est marrant que ce débat soit toujours actif après tout ce temps. J’étais un peu virulent au début mais finalement j’ai quand même acheté ce SpiderMan, histoire de le « tester » et de voir si de beaux dessins pouvaient m’intéresser en dépit d’un, à priori, mauvais scénario. Je ne pense pas que je changerai d’avis, pour moi le scénar est le plus important pour faire un bon comics, MAIS au moins je vais faire l’expérience d’un comics reconnu pour son dessin. Peut-être y prendrai-je tout de même du plaisir, en tout cas je tente le coup.

Ca y est j’ai enfin lu ce deluxe dont on a tant parlé. Pour faire court je reconnais que les dessins sont de qualité mais ça n’a pas suffit à rendre ce comic très intéressant à mes yeux. Les 2 histoires restant un peu trop anecdotiques pour vraiment titiller mon intérêt. Après ce n’est pas non plus la pire daube que j’ai lu, j’ai déjà lu pire (chez Marvel dans la collection best of notamment). Au moins ici le côté « petite histoire fun » est assumé, ça ne vole peut-être pas très haut mais au moins ça reste lisible.
Au final je ne regrette pas mon achat puisque celà m’a permis de m’ouvrir un peu aux comics portés plus sur le dessin que le scénario.